Análisis de la Imagen, Philip Lorca diCorcia

Sabemos que Philip Lorca diCorcia es un fotógrafo que ahonda en la teatralidad y en la complejidad, tanto técnica como interpelativa en sus imágenes. Hemos visto cómo ha trabajado con la fotografía callejera, enfocándose en aquellas personas que las habitan y que parecieran estar a la deriva de la sociedad. Utilizando luces artificiales duras y combinándolas con luces naturales, innovando en el azar y a su vez en la minuciosidad del detalle. Creo que esta fotografía se diferencia en algunos aspectos a otras que hemos analizado, pero también, presenta numerosas similitudes, tanto técnicas y estéticas como significativas. 

En cuanto a requisitos técnicos, creo que la fotografía  es una toma directa, tomada con una cámara de película, un lente angular y a una distancia focal de aproximadamente 35mm y un velocidad de obturación promedio, ya que no parecería estar trabajando con un personaje en movimiento. Calculo que una velocidad de  1/30 sería acorde, teniendo en cuanta que esta fue capturada con un trípode. Además, la apertura de diafragma estaría mas bien cerrado, o quizás intermedio, ya que, si bien hay una profundidad de campo bastante clara en la imagen, la televisión no está nítida (pienso quizás en un f/8). Es decir, que el foco de la imagen está puesto en el reflejo del hombre en el espejo, quedando desenfocado el primer plano (la televisión y la mesa con sus respectivos objetos). Por otra parte, creo que hay una mezcla de iluminación natural y artificial, que no me sorprendería observar en Lorca diCorcia. Hay dos fuentes de luz artificial claras; la televisión, que si bien no alumbra el personaje, podría decirse que le da luz a la imagen y la otra es una luz una cálida que proviene de atrás del personaje. De todos modos, pienso que quizás hay otra luz fría, con un tono algo azul, que ilumina el rostro y parte del pecho del personaje en escena. Por otro lado, observe que hay una luz que proviene desde la derecha de la imagen, (antes de la televisión) e imagino que debe tratarse de una ventana, que está iluminando ese espacio con luz natural, quizás en un día un tanto nublado, o por la mañana. Puede que sea esta misma ventana la que ilumine el rostro del personaje, y no la luz artificial mencionada, pero al generarse una sombra en el resto del cuerpo, no estoy del todo segura. De todos modos, hice una planta de luces, para que se comprendan mejor las ubicaciones de las luces. La posición de la cámara es frontal, y su altura sería media, ya que se ve un plano americano un tanto extendido (no se logra ver su cuerpo completo, sino que pasa un poco sus rodillas), de la figura humana en la imagen, reflejada en el espejo. El fotógrafo crea una escena particular y significativa, en la cual se posiciona diagonalmente a un espejo (para evitar que se refleje la cámara) y captura al personaje.

 

Si profundizamos acerca de la temporalidad circunstancial de la fotografía, esta fue tomada entre los años 1990 y 1992. Esto lo da conocer el epígrafe de la fotografía, al igual que el nombre del personaje, su apodo, edad, en donde ha sido tomada la imagen o de donde proviene este personaje y un número de dinero que analizaremos más tarde. “Gerald Hughes (a.k.a. Savage Fantasy); about 27 years old; Southern California; $50. 1990-92”. Creo que no toda la información del epígrafe se puede dar a conocer por la imagen, como su nombre y donde fue tomada, pero podemos ahondar en este personaje y en esta temporalidad en la que transcurre de una manera mucho más profunda. Por el espacio particular, podemos denotar que no se trata de una foto actual, ni de una demasiado antigua. El estilo del empapelado de las paredes da a entender que es una moda particular de la época, al igual que la televisión en la imagen. En cuanto al espacio, creo que se relaciona directamente con el personaje en escena, y ahondaré en eso más adelante.

Ante mis ojos, imagino que se trata de una foto un tanto documental. Siento que con esta imagen, el autor quiere retratar más que al personaje, su situación. Se genera un clima que connota una cierta inclinación por parte del fotógrafo hacía contar algo desde un lugar objetivo, pero no puede evitar que aparezca su tono personal y subjetividad que yace escondido en las vísceras de la imagen. De esta manera, creo que existe un dejo importante de simbolismo en esta imagen, oculto o no, Lorca diCorcia quiere mostrar al espectador cara a cara con una situación que ocurre en la sociedad. Pareciera que quiere despertar al mundo de su burbuja, y hacerlos toparse con la realidad de situaciones en las cuales no solemos involucrarnos. 

Ahora sí, adentrémonos en aquello que sucede en la imagen. Para deducir esta fotografía, fui haciéndome varias preguntas acerca de ese personaje, el espacio que está habitando y de porque el autor decide contarlo a él, en ese lugar. Creo entonces, que cabe preguntarnos ¿Quién es Gerald Hughes? ¿Qué hace en ropa interior? Más bien, porque Philip Lorca diCorcia lo retrata con esa vestimenta? ¿Por qué hay dos vasos en la mesa? ¿Por qué incluye la televisión en el encuadre, si el personaje no está mirándola?  ¿Será que está implícito otro personaje en esta escena? El hombre en la fotografía, ¿estará mirando a esta otra persona? Y, ¿sería este otro personaje, quizás tirado en la cama, el que mira la televisión? Quizás este otro personaje es quien espera a Gerald Hughes. Quizás existe una relación sexual entre estos dos personajes. Quizás este espacio es una habitación de hotel en la cual se encuentran. Pero ¿Qué nos dice la mirada del personaje? ¿Qué nos dice la mirada de Lorca diCorcia, acerca de este personaje? ¿Será que tal vez, aquel que no está en la imagen, no quiere estar en ella? ¿Estará este personaje usando de Gerald Hughes? ¿Qué significan realmente los 50$ del epígrafe? No parece que este hombre, y el personaje que deduzco yo en la fotografía, tengan una relación amorosa. Quizás ese dinero que aparece en el epígrafe es aquel que esta persona le paga por dar su cuerpo a él. Quizás Lorca diCorcia se enfoca en mostrar su situación a la sociedad, en mostrar su soledad, su exposición. Pienso que por ahí por esa razón decide mostrarlo desnudo. ¿Será la sociedad quien lo dejó así ¿Será la sociedad quien usa de él? ¿Seremos nosotros esa persona implícita en la imagen?

Por último, si bien creo que se trata de una serie fotográfica diferente a la de “Streetworks” y la de “Mario”, veo en esta fotografía y en las otras, una estética particular. Más allá de que yo se que están producidas por la misma persona, percibo algo en las escenas que se conectan. Creo que desde la puesta lumínica, se demuestra una impronta particular que nos dice quien es Philip Lorca diCorcia. No solo es quien ilumina desde el detalle, jugando con distintos tonos en las luces. Además, considero que él demuestra su esencia y ciertos sentimientos particulares que como persona nos quiere contar. En mi opinión, pareciera que el autor en su conjunto de obras, siempre retrata la soledad, los momentos en que uno está ausente en sí mismo, y cómo eso se refleja en los otros y en la sociedad en sí. Va desde la significancia de aspectos más particulares, como esta imagen, las de Mario y las de la gente caminando por la calle a hacernos preguntarnos por los conceptos en sí mismos. Personalmente todas sus imágenes me generan una sensación de que cada uno de ellos no está satisfecho con su estilo de vida, y de que hay algo en la sociedad en la que vivimos que permite que esto sea de esta manera.

 Planta